Адвокат Айдар Советбеков: «Оправдательный приговор – это результат детального расчета и командной работы»
- 2 часа назад
- 3 мин. чтения
В современной правовой реальности дела об экономических преступлениях остаются одними из самых сложных: обвинение часто строится на спорных экспертизах, а ценой ошибки является лишение свободы человека. Именно поэтому ключевую роль играет своевременное подключение сильной защиты, способной выявить нарушения и изменить ход дела.
Команда ZMS Partners работает на этом уровне – без иллюзий, с холодным расчетом и готовностью идти до конца.
Сегодня мы беседуем с адвокатом Советбековым Айдаром Маратовичем, сооснователем команды. Ему удалось добиться редкого результата – полного оправдания по статье 189 УК РК при запросе почти девяти лет лишения свободы, а затем инициировать уголовное преследование за ложные показания.
Айдар, расскажите о ваших принципах работы. Как создавалась команда ZMS Partners? В чем ее главная особенность?
– ZMS Partners создавалась как объединение профессионалов, для которых юриспруденция – это призвание, а не просто ремесло. Мы пришли к пониманию, что сложные современные вызовы требуют комплексного подхода.
Главные принципы нашей работы – бескомпромиссная защита интересов доверителя, строжайшая конфиденциальность и честность. В уголовном процессе нет места иллюзиям, поэтому наш фундамент – это трезвый анализ, холодный рассудок и готовность идти до конца. Мы не обещаем невозможного, но гарантируем, что используем все законные инструменты для достижения максимального результата.
– Вы упомянули командный подход. В чем его сила именно в уголовной защите?
– В уголовных делах цена ошибки – лишение свободы человека, поэтому право на ошибку у нас просто отсутствует. Сила командной работы заключается в том, что она позволяет полностью исключить «слепые зоны». Каждый сложный кейс мы разбираем коллективно.
Наша команда – это объединение сильных адвокатов в Астане по уголовным и гражданским делам, в составе которой я, Советбеков Айдар Маратович, Жумажанов Абылай Арманулы и Молдахметов Ерлан Измагамбетович.
При обсуждении линии защиты мы дополняем друг друга: там, где один глубоко погружается в детали конкретного доказательства, другие оценивают общую стратегию. Возникает эффект синергии. Мозговой штурм с партнерами позволяет нам находить нестандартные правовые решения и выстраивать прочную позицию в суде. Стоит отметить, что, хотя мы базируемся в Астане, наша команда активно и успешно работает по защите доверителей по всему Казахстану.
– Недавно вы одержали победу по громкому делу. Обвинение было серьезным?
– Более чем. Моего подзащитного, бывшего директора строительной компании, обвиняли в хищении вверенных денежных средств путем растраты в особо крупном размере. Прокурор просил для него 8 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Однако нам удалось доказать в суде первой инстанции, что состава преступления в действиях нашего подзащитного не было. Судебная коллегия по уголовным делам городского суда, а затем и кассационная инстанция также согласились с нашими доводами и оставили оправдательный приговор без изменений. Мы документально подтвердили, что вверенные средства пошли на выплату заработной платы рабочим и закуп строительных материалов, а не были похищены.
– По делам об экономических преступлениях обвинение часто строится на аудитах и судебно-экономических экспертизах. Как вам удалось их опровергнуть?
– Это колоссальная системная проблема. К сожалению, судебные экспертизы и аудиты сегодня нередко становятся послушным инструментом в руках следствия. Объективность теряется. В нашем кейсе сложилась именно такая ситуация.
Аудиторская проверка и судебно-экономическая экспертиза проводились исключительно на основании банковских выписок. Эксперт и следствие попросту проигнорировали огромный пласт первичных документов, предоставленных защитой, включая журналы учета выданных наличных средств и накладные на приобретенный товар.
В суде нам удалось доказать, что выводы эксперта были сделаны без исследования всех необходимых документов. Суд признал наши доводы обоснованными и указал на многочисленные процессуальные нарушения со стороны следствия.
– Справедливость восторжествовала, но дело на этом не закончилось. Правда ли, что сторона обвинения теперь сама оказалась под следствием?
– Да, это принципиальный момент. В ходе процесса представители потерпевшей стороны и некоторые свидетели пытались убедить суд, что наш клиент не выполнял строительные работы, а на объекте работали другие бригады.
Мы провели колоссальную работу: нашли реальных подрядчиков, предоставили суду строительные схемы (КМД), квитанции, накладные и журналы. В суде показания стороны обвинения рассыпались. Они даже не смогли обеспечить явку своих так называемых «ключевых» свидетелей, показания которых прямо противоречили фактическим обстоятельствам дела.
Закономерным итогом этого стало не только оправдание моего подзащитного, но и возбуждение уголовного дела по статье 420 УК РК в отношении бывшего представителя потерпевшего и двух свидетелей за дачу заведомо ложных показаний. Это дело уже направлено в суд.
Я считаю, что это важный прецедент: правовая система должна жестко реагировать на попытки посадить невиновного человека при помощи обмана следствия и суда.
+7-776-144-19-94
г. Астана, ул. Туркестан, 2 блок 1, офис 1
